Тема: İctimai Palata
Показать сообщение отдельно
Старый 10.02.2011, 03:45   #59
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 228
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prosecutor Посмотреть сообщение
Все зависит от степени формальности. Вы, наверное, считали в специальной литературе про "формальную" и "реальную" конституции.

Формально, все силовики в Казахстане подчинены Президенту. Реально, не только ему.

Формально, можно переподчинить все силовые ведомства парламенту, но это мало что изменит. Главное - это "реальная конституция", как сложившийся порядок вещей (политический консенсус в обществе), а не формальное разделение властей, подчинение тех или иных структур тем или иных ветвям власти.
По Казахстану. Я детально не знаком с положением внутри элит, но могу предположить, что там парламент важен как место согласования интересов трёх казахских жузов, русской, немецкой, корейской, уйгурской и др. общин. Кроме того, именно в парламенте происходит "распил" нефтяного пирога.
Цитата:
Чисто теоретически, конфликт "формальной" и "реальной" конституции существует всегда. Просто в странах с развитыми и устоявшимися политическими институтами и системами права этот разрыв минимален, когда как в нашем совке, пожалуй, максимален. Консенсус в обществе есть всегда, но его динамика различается от страны к стране.
Про реальную и формальную конституцию я понял и согласен, что разрыв между ними больше в постсоветских странах.

Но считаю, что этот разрыв создает дополнительные напряжения, которые снимаются силой, т.е. верховным арбитром остается сам президент в опоре на силу.

Например, на Украине президент (несмотря на все усилия по реформе в сторону парламентской республики) остается хозяином силовых структур, поэтому всё равно власть стремится к сосредоточению в его руках. И неважно, кто это - Янукович или была бы Тимошенко.

Смотрим, что будет в Киргизии. Отунбаеву уговаривают - то выствить свою кандидатуру на президентские выборы, то - разогнать парламент "за бардак, вместо того, чтобы срочно принимать законы", то ещё что-то... Если она для работников "вертикали власти" окажется неподходящей, то весь пыл строителей вертикали сконцентрируется на какой-то другой личности.

То есть, если говорить в терминах реальной и формальной конституции, при парламентской республике реальная конституция будет все равно пробивать себе место во власти, но всё-таки такая форма труднее для "освоения", чем президентская республика.

===================

Посмотрим чем закончится эксперимент не со смешанной, а с чисто парламентской республикой в Киргизии. Как там будет реализована "реальная конституция"? Устранением парламентской республики или её приспособлением к реальной конституции.

Я думаю, что при сохранении парламентской республики трудности возникнут при поиске личности (или поста) для роли Вождя. Подчинение силовиков парламенту... Какому именно посту? Спикру? Приемьер-министру? Кому конкретно? Вертикаль власти не терпит коллегиальности. Нужен хозяин.



Последний раз редактировалось Ашина; 10.02.2011 в 04:04.
Ашина вне форума   Ответить с цитированием